From: alex volinsky Вначале я хочу прояснить значение термина «детерминизм». Вы в него вкладываете слишком широкий смысл (если я ошибаюсь проясните) вроде как любое научное описание и есть описание основаное на научном [...]

от индивидуального Понимания к постнаучному здравому смыслу Краткий перечень затронутых в работе проблем: индивидуальное понимание и всеобщее знание - принцип неопределенности знания и понимания - индивидуальное понимание и ограниченность научной теории -

Мамардашвили отмечает также следующий интересный момент относительно понятия порядка /ЛЕКЦИИ ПО АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ, 174-177/ (Прислал Pitirim): «Аристотель, судя по всему контексту его мышления, утверждает, что порядок не может возникнуть из хаоса – тольк

Уважаемый Александр Владимирович! Вы пишете: «Вопрос "адекватности" не столь однозначен даже в точных науках (особенно в постклассической физике), а в философии он принципиально неразрешим. Вы сами отмечаете, что философия не может иметь в качестве своего

От ас - Я когда-то размышлял на эту тему и понял, что есть вот какой эффект. Многие великие вещи в науке - в математике, в частности, - открывались независимо разными людьми и почти одновременно в разных местах. Классический пример - геометрия Лобачевског

Спамеры достали - регистрируются автоматически и постят рекламу. Посему регистрацию прикрыл. Однако, если у кого появится желание активно пообщаться посредством комментариев к текстам, то дайте знать - зарегистрирую сам и вышлю логин/пароль. Все старые ре

Здравствуйте, Александр? Прочитала Вашу статью "Научно о ненауке...". В связи с этим у меня к Вам несколько вопросов: 1. Современные науки развиваются очень быстро. Как Вы думаете, новые науки могут образовываться из уже существующих наук, отпочковываться

aс: Да, кстати, вы утверждаете (или я неверно понял), что реально эволюционирует (порождает новации) только авангардная система. Авангардной системой сейчас является социум, так? Значит ли это, что биологическая эволюция на Земле уже фактически завершилас

А сейчас перед нами, а по сути, перед философским мышлением стояло несколько проблем: (1) выделить предмет и место диалектической логики в сфере познания, то есть область в которой «реально» (не как случайности или ошибки) существуют противоречия. (2) пок

Предметной областью диалектической логики является мышление – мысли. Посему суждение в ней не есть стандартное для формальной логики отношение субъекта и предиката, то есть не может быть представлено как приписывание одной мысли выступающей как субъект пр